是不是监管越多的平台越安全？

一、监管多≠监管好

很多人多把监管多等同于监管好。

这其实是个非常大的误区。通过任何一个三方的评测平台，比如外汇110，你会发现真正叫得上名字的监管也就122家，真正算的上有保障的监管也就31家左右。

如果优中择优，顶级监管的话就我们知道的手指头掰的过来的那几家。

外汇天眼更少，只统计了60家监管，其他都一概被排除在有效监管之外。而且就是这60家，同样也分为5个等级，算顶级监管的也是寥寥无几。

很多人可能对监管之间的区别没有什么概念。举个最浅显的例子，像英国FCA这种顶级监管，迄今都没有平台跑路的先例。虽然有过平台倒闭的例子，比如2015年瑞郎危机期间，但是FCA的FSCS赔付计划基本覆盖每一个用户群体，并且提供最高8.5万英镑的赔付。

而作为对比，一些不安全的监管下，跑路的例子都是肉眼可见的，而且他们通常只有投诉渠道，没有补偿机制，所以一旦遭遇平台跑路就很可能血本无归。

所以，我经常说， 一个顶级监管，抵得上无数个不安全的监管。

一个平台只要拥有两张以上的顶级监管牌照，我觉得就是非常靠谱的平台。比如EBC Financial Group就拥有英国FCA、澳洲ASIC和开曼CIMA三张顶级监管牌照，在实际体验中就非常安全可靠。

二、资金托管和监管要同步

监管的问题聊完了，那是不是顶级监管越多的平台，越安全呢？

一定程度上来说，顶级监管多和安全是可以划等号的。

因为顶级监管牌照获取难度大，没有平台会花这么代价后，还砸了自己的招牌。英国FCA自不用说，就拿开曼CIMA来说，持牌的公司迄今就40多家，拿到全部资格授权的更是只有个位数。我记得前几年的时候，一度10年没有一家平台拿到全部授权。

而近年来拿到CIMA全部授权的同样也只有EBC Financial Group一家。所以，顶级监管实际上就相当于一个筛选机制，越多的平台自然越好。

但这同样也不是绝对的。因为你还要关注你的托管银行账户。

就算是有多张很不错的牌照，我还是见过有的平台将我的资金存放在了离岸银行中。这有两个原因：

一是在顶级银行开户难度太高，比如英国巴克莱银行650万英镑的存款和营业额的要求；

二是这些平台压根不会给你开在顶级监管下。

这些平台固然因为顶级监管牌照，不会轻易的做一些不合规的行为。但是监管只能对本国银行进行监管，这些平台的托管账户终究不在监管下，如果真的跑路，自然也无法发觉。

所以，我建议是，确保托管银行账户的资质和监管有效性。

托管银行账户的资质，就是看你的资金是不是托管在顶级银行，尤其是AAA安全等级的银行，比如英国巴克莱银行。开在这类银行的平台比较少，但是安全是绝对有保障的。

监管的有效性，就是看监管能不能管到这个银行。比如EBC的开曼CIMA账户和英国FCA账户全部都开在了英国巴克莱银行。而开曼作为英国的海外属地，CIMA和FCA存在交叉监管的关系，所以两大监管可以同时对巴克莱银行账户进行监管。

只要满足这两点，我觉得资金安全性也是没有什么问题的。具体来说，你可以通过电汇渠道去查询入金账户和托管账户是不是一致。

总的来说，我们自然要选择监管多的平台。但是既要看数量，还是看质量。

在监管良莠不齐的当下，寻找一个多重顶级监管的平台，并且确保自己的资金被独立托管在受监管的顶级银行，我们的交易安全才能得到真正的保障。