1973年，被篡改之前的《道德经》出土，其中隐藏着什么样的秘密？

这些差异大多只是只字片句之间，但意义却有千差万别之远，所谓“失之毫厘，谬之千里”。这些差别，或许是传抄失误，或许是有心人的篡改所致。现在我们就摘录出2处来辨别一下，一起探讨探讨这桩千年公案。

第一处：《道德经》第二章

传世本：“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”

帛书本：“有，无之相生；难，易之相成；长，短之相形；高，下之相盈；音，声之相和；先，后之相随，恒也。”

二者差别不大，就是一个“之”字，但意义却完全变了。“有无相生”，与“有，无之相生”，第一个理解就像现在流行的阴阳相生一样，你生我，我生你，互为其根，自循环而无始终。但第二个理解却是“有，是由无而生的，无是有的根本”。

而这个理解，才是与《道德经》第三十九章“贵以贱为本，高以下为基”、第四十章“天下万物生于有，有生于无”、第六十三章“天下难事必作于易，天下大事必作于细”相互应和的。

而照第一个理解，则完全与儒家解说易经的《十翼》、解说太极图的《太极图说》搅和在一起，混成了稀泥。也难怪有人说《道德经》是出自于《易经》的了。

第二处：《道德经》第四十一章

传世本：“大器晚成”

帛书本：“大器免成”

同样是一字之差。一个是持之以桓之意，表示大才都是很晚才成就出来的；一个却是顺其自然之意，表示大才都不是刻意成就、人为造就而来的。

可以看出，“大器晚成”在《道德经》体系中完全就是个外来户，上无依下无靠，突兀而孤零零的，如同飞来之石一般。但“大器免成”，却是与整本文意相通的。

《道德经》说“大巧若拙”，我们总觉得自然界的素材不够完美，想要人为去改造它，制作成器。但我们制作出来的任何器物，都远远比不上自然界一片树叶，一只小鸟那么精巧。

所以，自然成就之才，才是大才；人为造就之才，反而是拙才。试图把人塑造成“器”，才真正是“夺天之造化”，不过是变巧为拙，变美为丑而已。

从《道德经》全文的旨义来看，帛书《老子》的《德》在前，《道》在后，明显不符合文章写作和阅读的要求。

因为《道》重在证明什么是道，《德》重在讨论道的客观存在性及其如何应用。

也就是说，“道”是先天存在的，而“德”是人后天所具有的。“道”的遵守和应用，要依附于拥有“德”的人。

这里就有问题了。试想一下，如果我们还不知道“道”为何物，还不知道“道”到底讲的是什么，就来讨论“道”的客观存在性，以及如何遵守和使用它，这不是一种很奇怪的逻辑关系吗？

老子曾经是周朝国家图书馆馆长，一部德道经，让周朝延绵800年。

汉武帝之前，是德道经。之后独尊儒术，罢百家。才让汉朝生存400年。

少了一半的寿命。

通行本中有一句:执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。

帛书甲本中这句话是:执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。

看到没有？“古”与“今”一字之差，差之千里。道家强调变通、灵活处事的金句箴言就这样被篡改成了死板僵化、法于祖先的代表句。

也就是说，老子的《道德经》实际上是把天地运行的法则、天地存在的状态，作为人依据的一种原则，去指导人的生活、工作、思想，治国、修身，建设国家，打仗，做事。

他是把这样一种天地平衡的法则，对应人间的事情一一做了描述，如果这样会怎样，如果那样会怎样，在阴和阳之间，它的这样一种变化来变化去的状态，就是善与恶、好与坏、取与舍，人间的荣与辱，其实把这种状态和结果给你描述出来了。

其实，个人觉得出土文献与文献学这一类学科密切，而对普通人影响不大。如果是普通人了解就好，没必要深入。

如果是文献学的角度看，出土文献没有经过后世的改动与删减，有可能更加接近作品原貌。但是，出土文献本身有可能一定问题（比如抄本错误太多，需要校勘等等）。我们要的不是纯粹的旧本，而更加需要足本，精本。

不过当年秦始皇焚书坑儒，是历史上第一文化大浩劫，书籍几乎毁尽。汉初人们再学习典籍，都是口传下来的抄本，所以这些抄本错别字连篇，出现错误也是可以理解的。

道家典籍的晦涩艰深，自古以来便是公认的。司马迁曾经说过：“道家之理，其实易行，其辞难知。”意思就是说道家典籍中的言辞很难以理解。

但是道德经难懂归难懂，其中的奥妙之处，还是能经得住时间检验的

有的书友也表示，我们知道《道德经》中智慧良多，我们也愿意读，但是读不懂怎么办？这其实很好解决，读不懂的原因，不就是因为我们看不懂这些文言文嘛，找到一本有白话文解读的道德经不就好了。

有人说，《道德经》是老子写给后世的书。经过全世界的验证，的确是这样的。

马云行商数十载，工作包里总是放着几本书，这几本书总会不断更换，但是唯独一本《道德经》，一直都在。

马云有一次看《道德经》时突然很兴奋地说：“哎呀！这哪是我在读老子，明明是老子在读我，而且他读到了我内心的最深处

闲时静下心来，品一杯香茗，读一本好书，沉淀自己的心灵，何乐而不为呢？