也就是说，但凡敢明牌的局，基本是基于认知碾压的收割局。而收割的程度，往往在于其拉开了多少认知俯视的距离。

俯视距离越大，收割越彻底。在这种高强度的认知碾压中，明牌者往往是以一种上帝视角存在的。并且，他们总是乐于在不断降低筹码门槛的过程中，获得惨不忍睹的快感。

就像降维打击，明牌者总是困惑：这么简单粗暴的计算公式，为什么他们还没能算明白。于是，明牌者以降低计算公式的难度，一次次去刺探他们计算能力的极值。

而这种对计算能力<typo data-origin="极值" ignoretag="true">极值</typo>的刺探，在明牌博弈中，往往成为了明牌局得以持续生发的必要条件。

因为，大多数时候，如果彻底看不懂“局”，也就无所谓“局”了，那么，局，就缺乏了存在的土壤。无人参与之局，皆非局。

于是，那些真正意义上的明牌局，都是算准了他者的“两点”：

一是他者能在某种程度上“看得懂”。只有存在某种“看得懂”，才能有所谓的介入策略。

二是这种“看得懂”，往往不过是明牌局对他者计算能力<typo data-origin="极值" ignoretag="true">极值</typo>的迎合。只有达成<typo data-origin="极值" ignoretag="true">极值</typo>迎合，才可能让他者进入到更大的局的<typo data-origin="漩涡" ignoretag="true">漩涡</typo>之中。

01

“看得懂”，是明牌局达成的前提。

看不懂的局，很多时候，是类似于看不见的局的。

因为，看不懂，就无从下手。无从下手，就无法深度介入局中。不能深入介入局中，就无法构成为局的有机要素。

任何局，缺乏有机要素，就无法走向宏大之局。因此，局大局小，不过是基于参与者能在多大程度上深入到局的路径中。也就是，局的路径越能延伸的，越是某种程度上的宏大之局。

于是，关于“看得懂”的设计，就成为了局首先要解决的课题。而这个课题的解决，最终都将指向他者的计算能力。

所谓计算能力，往往包含三个层面：一是能看到多少筹码，二是能看见多少路径，三是能建构何种程度的路径机制。

第一个层面，是个体的观照世界的视野问题。看到的筹码越多，观照世界的视野越多维。

第二个层面，是能计算到多少所谓的他者给出的路径。往往见路不走者，才是智者。

第三个层面，是在审视前两个层面的基础上，给出自身的洞察。

而明牌局对“看得懂”的设计，往往需要止于第二个层面，就是要留出一些破绽，或者说是留出部分的认知降维点，能够让他者“见路就走”，甚至是争先恐后地“走”。

02

计算能力的极值，往往在人性的拐点。

所谓计算能力的极值，也即个体在多大程度上能够获得觉醒。而觉醒，往往需要从有距离地审视介入局中的人性指数开始。

往往个体介入局中的人性指数越高，其计算能力的极值就越低。也就是说，越是携带了过量的人性入局，往往越容易为局所捕获。

就像某些局，明晃晃地给出了计算公式，看懂的个体，其所谓的看懂，却不过是看见了某些筹码和某些路径而已。

而看见的越少，越狭隘，往往介入的人性就越多，比如贪婪、多疑、自私、信任崩塌、纠缠沉没成本等。其中的沉没成本纠缠，往往是多数明牌局得以持续生发的重要筹码拿捏。

当“看得懂”的筹码和路径，越是指向沉没成本累积的时候，就越是明牌局走向宏大的根基。

而所谓人性的拐点，即从人性走向非人性，也即把介入局中的人性从局中剥离出来。这种剥离，就必须站在非人性的尺度上进行。

非人性，往往指向神性和兽性。真正高明的明牌局，始终会以各种可能的俯视距离，去消解可能的神性的穿透和兽性的不合作。

只有让“看得懂”始终维持在人性拐点范围内，才能达成真正的阳谋。

03

就像有些局，实际上，筹码都放在桌面上了，计算公式也毫无多少有质量的隐匿之术，但是，基于局对他者计算能力的有效刺探，于是，对于部分个体而言，这局倒成了自己拆解出来的局。

既然是自己拆解出来的局，也就意味着，他们只看得懂局的一部分，而其它部分则是通过他们自以为高明的计算得出来的。

这个世界，最防不胜防的就是这种明明明牌的局，却仍然有个体在沾沾自喜，以为自己智力过人，把那么老难得局都拆解开来了。

而这种所谓的拆解，不过是局拿捏住了他们计算能力的极值，而后迎合之，使之始终陷在了人性的拐点范围之内。